Madre a los 67 años

La mujer de 67 años que dio a luz a mellizos, vendió su casa para pagar el tratamiento de fecundación in vitro en una clínica de EEUU. El médico que la atendió manifiesta ahora sentirse engañado ya que la mujer dijo tener 55, el escándalo está servido.

Algo tan normal como comprobar la edad solicitando el documento de identidad, no se estimó oportuno. Se creyó en su palabra. Las opiniones están abiertas a cualquier subjetividad. Pero los datos objetivos son que esta mujer ha traspasado la línea que divide lo natural y lo artificial. Nadie puede ser madre a esa edad. Los riesgos de un embarazo en edad avanzada ponen en peligro la vida de la futura madre y también la salud de los hijos. Satisfacer un deseo personal no es motivo suficiente para asumir la responsabilidad de la maternidad en ningún caso, mucho menos cuando se ha entrado en la tercera edad. Aquí se observa claramente como las Técnicas de Reproducción Asistida pueden estar al servicio de los caprichos de cualquier adulto.

La manipulación de la vida cada día es más frecuente y el ser humano es más frágil en manos de otros humanos. De momento los derechos de estos mellizos a tener una familia ya han sido conculcados. La madre espera encontrar ahora un padre más joven para sus hijos que pueda hacerse cargo de los mismos. Es un caso paradigmático de cómo se puede llegar al absurdo inhumano en el uso y abuso de la manipulación de embriones.

La agencia Zenit daba a conocer ayer que la Santa Sede estudia publicar un documento sobre cuestiones de bioética planteadas por las nuevas fronteras de la biotecnología, buscando actualizar la instrucción “Donum Vitae” sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación, que Benedicto XVI firmó siendo cardenal el 22.2.87.

Veinte años son demasiados en un campo que está en continuo desarrollo. La Donum Vitae especifica que el ser humano ha de ser respetado, como persona, desde el primer instante de su existencia. De la misma manera se manifiesta El Foro Español de la Familia. Pero las clínicas y la industria que llevan a cabo estos experimentos de la vida, parecen tener intereses económicos muy fuertes. De manera que el Magisterio de la Iglesia poco va a modificar el desarrollo de la manipulación de embriones. Sin embargo se están movilizando asociaciones y foros que se oponen abiertamente a la cultura del todo es posible.

Madre a los 67 años

La mujer de 67 años que dio a luz a mellizos, vendió su casa para pagar el tratamiento de fecundación in vitro en una clínica de EEUU. El médico que la atendió manifiesta ahora sentirse engañado ya que la mujer dijo tener 55, el escándalo está servido.

Algo tan normal como comprobar la edad solicitando el documento de identidad, no se estimó oportuno. Se creyó en su palabra. Las opiniones están abiertas a cualquier subjetividad. Pero los datos objetivos son que esta mujer ha traspasado la línea que divide lo natural y lo artificial. Nadie puede ser madre a esa edad. Los riesgos de un embarazo en edad avanzada ponen en peligro la vida de la futura madre y también la salud de los hijos. Satisfacer un deseo personal no es motivo suficiente para asumir la responsabilidad de la maternidad en ningún caso, mucho menos cuando se ha entrado en la tercera edad. Aquí se observa claramente como las Técnicas de Reproducción Asistida pueden estar al servicio de los caprichos de cualquier adulto.

La manipulación de la vida cada día es más frecuente y el ser humano es más frágil en manos de otros humanos. De momento los derechos de estos mellizos a tener una familia ya han sido conculcados. La madre espera encontrar ahora un padre más joven para sus hijos que pueda hacerse cargo de los mismos. Es un caso paradigmático de cómo se puede llegar al absurdo inhumano en el uso y abuso de la manipulación de embriones.

La agencia Zenit daba a conocer ayer que la Santa Sede estudia publicar un documento sobre cuestiones de bioética planteadas por las nuevas fronteras de la biotecnología, buscando actualizar la instrucción “Donum Vitae” sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación, que Benedicto XVI firmó siendo cardenal el 22.2.87.

Veinte años son demasiados en un campo que está en continuo desarrollo. La Donum Vitae especifica que el ser humano ha de ser respetado, como persona, desde el primer instante de su existencia. De la misma manera se manifiesta El Foro Español de la Familia. Pero las clínicas y la industria que llevan a cabo estos experimentos de la vida, parecen tener intereses económicos muy fuertes. De manera que el Magisterio de la Iglesia poco va a modificar el desarrollo de la manipulación de embriones. Sin embargo se están movilizando asociaciones y foros que se oponen abiertamente a la cultura del todo es posible.

Crear oasis de esperanza

Se ha llevado a cabo la campaña de Manos Unidas, organización de la Iglesia católica que lleva más de cincuenta años realizando labores humanitarias. Sería conveniente aclarar que no está dedicada exclusivamente a trabajar con creyentes católicos. Su campo de actuación abarca creyentes y no creyentes. Pero lo cierto es que su campaña anual la realizan las parroquias implicadas en sus programas de desarrollos específicos. Con esto quiero decir que saben a dónde va a ir destinada la recaudación de su parroquia: bien sea un centro escolar o un pozo de agua que abastezca a una población determinada. De manera que en MANOS UNIDAS trabajan con la misma filosofía que otras muchas ONG: no dar de comer sino enseñar a pescar. Este año comenzarán a trabajar por uno de los ocho Objetivos del Milenio: Alcanzar la educación primaria universal”.

El nivel asistencial básico corresponde por tanto a otro tipo de organizaciones que en caso de catástrofe acuden puntualmente a la zona. Bien sean Cruz Roja o Cáritas Internacional. Aclaro esto porque observo que la campaña de Manos Unidas parece dedicada exclusivamente a los católicos, y me parece un error. Cuando se sale a la calle a pedir colaboración, la gente lo entiende y aporta su grano de arena. Porque hay gente con conciencia social de cualquier tipo de creencia y condición que si supiera a qué se destina su dinero, aportaría su ayuda a la organización, independientemente de que ésta se identifique en sus Estatutos como una Entidad católica.

Hace unos cuantos años Intermón comenzaba su andadura en manos de los jesuitas. Hoy con una gestión impecable y completamente laica, gracias a la aportación de muchos voluntarios, forma parte de una de las ONG de Oxfam Internacional más apoyadas. Dentro de su filosofía está el comercio justo, o las campañas periódicas contra las minas antipersona o la reclamación del 0’7%. Todas y cada una de estas actuaciones realizada de manera conjunta con otras ONG pueden suscribir que “otro mundo es posible”. Porque de alguna manera en pequeñas parcelas de un continente fragmentado por la guerra o el hambre, consiguen crear oasis de esperanza.

Yo quiero convocar desde aquí a creyentes y no creyentes en un mismo objetivo común: crear esos oasis de esperanza. De manera que puedan saber que hacen algo por seres humanos que malviven diariamente. Y estoy segura que muchos saben ponerse en la piel del otro. Soy yo quien podría estar allí si mis circunstancias hubieran sido otras. Es a mí mismo a quien estoy ayudando, porque el ser humano lo es con independencia de su situación.

No se trata de lavar nuestra conciencia con una aportación puntual, sino más bien de cambiar el chip mental. Sentir que en esta aldea global todos somos corresponsables, unos de manera más directa que otros.

En definitiva estas campañas mueven a mucha gente y afectan directamente a los gobiernos cuando se les increpa con movilizaciones periódicas, como la que tuvo lugar en el Foro Social Mundial en Nairobi. Porque no se trata de acudir puntualmente a una cita anual, si no de hacer realidad que otro mundo sea posible, un mundo más fraterno y solidario.

Quiero dejar claro, antes de finalizar, que no es lo mismo un voluntario que un misionero, sea éste seglar o religioso. El primero ocupa su tiempo durante una determinada época. El segundo compromete toda su vida por una causa. Es interesante matizar porque en las campañas de Manos Unidas están implicados misioneros que han hecho de su vida una entrega hacia los más necesitados. , No durante un periodo estival, sino a tiempo completo y para siempre.

Crear oasis de esperanza

Se ha llevado a cabo la campaña de Manos Unidas, organización de la Iglesia católica que lleva más de cincuenta años realizando labores humanitarias. Sería conveniente aclarar que no está dedicada exclusivamente a trabajar con creyentes católicos. Su campo de actuación abarca creyentes y no creyentes. Pero lo cierto es que su campaña anual la realizan las parroquias implicadas en sus programas de desarrollos específicos. Con esto quiero decir que saben a dónde va a ir destinada la recaudación de su parroquia: bien sea un centro escolar o un pozo de agua que abastezca a una población determinada. De manera que en MANOS UNIDAS trabajan con la misma filosofía que otras muchas ONG: no dar de comer sino enseñar a pescar. Este año comenzarán a trabajar por uno de los ocho Objetivos del Milenio: Alcanzar la educación primaria universal”.

El nivel asistencial básico corresponde por tanto a otro tipo de organizaciones que en caso de catástrofe acuden puntualmente a la zona. Bien sean Cruz Roja o Cáritas Internacional. Aclaro esto porque observo que la campaña de Manos Unidas parece dedicada exclusivamente a los católicos, y me parece un error. Cuando se sale a la calle a pedir colaboración, la gente lo entiende y aporta su grano de arena. Porque hay gente con conciencia social de cualquier tipo de creencia y condición que si supiera a qué se destina su dinero, aportaría su ayuda a la organización, independientemente de que ésta se identifique en sus Estatutos como una Entidad católica.

Hace unos cuantos años Intermón comenzaba su andadura en manos de los jesuitas. Hoy con una gestión impecable y completamente laica, gracias a la aportación de muchos voluntarios, forma parte de una de las ONG de Oxfam Internacional más apoyadas. Dentro de su filosofía está el comercio justo, o las campañas periódicas contra las minas antipersona o la reclamación del 0’7%. Todas y cada una de estas actuaciones realizada de manera conjunta con otras ONG pueden suscribir que “otro mundo es posible”. Porque de alguna manera en pequeñas parcelas de un continente fragmentado por la guerra o el hambre, consiguen crear oasis de esperanza.

Yo quiero convocar desde aquí a creyentes y no creyentes en un mismo objetivo común: crear esos oasis de esperanza. De manera que puedan saber que hacen algo por seres humanos que malviven diariamente. Y estoy segura que muchos saben ponerse en la piel del otro. Soy yo quien podría estar allí si mis circunstancias hubieran sido otras. Es a mí mismo a quien estoy ayudando, porque el ser humano lo es con independencia de su situación.

No se trata de lavar nuestra conciencia con una aportación puntual, sino más bien de cambiar el chip mental. Sentir que en esta aldea global todos somos corresponsables, unos de manera más directa que otros.

En definitiva estas campañas mueven a mucha gente y afectan directamente a los gobiernos cuando se les increpa con movilizaciones periódicas, como la que tuvo lugar en el Foro Social Mundial en Nairobi. Porque no se trata de acudir puntualmente a una cita anual, si no de hacer realidad que otro mundo sea posible, un mundo más fraterno y solidario.

Quiero dejar claro, antes de finalizar, que no es lo mismo un voluntario que un misionero, sea éste seglar o religioso. El primero ocupa su tiempo durante una determinada época. El segundo compromete toda su vida por una causa. Es interesante matizar porque en las campañas de Manos Unidas están implicados misioneros que han hecho de su vida una entrega hacia los más necesitados. , No durante un periodo estival, sino a tiempo completo y para siempre.

Nueva imagen internacional

Lean e interpreten como se mueven los vientos del laicismo hasta las zonas consideradas intocables durante todos los conflictos desde las dos grandes guerras mundiales. La media luna y la cruz roja, dejan paso al cristal rojo. Ese será el nuevo emblema humanitario. Esto se pone infumable. ¿Desde cuándo tenemos que pensar que deba usarse ese tercer símbolo?. Pues parece ser que tras la aprobación de un protocolo adicional a las Convenciones de Ginebra, este tercer símbolo contribuirá a “consolidar la universalidad” e “incrementar la fuerza y credibilidad” del movimiento internacional de socorro, al ofrecerse para identificar y proteger a las víctimas de emergencias y a los trabajadores que les prestan auxilio, en situaciones de conflicto donde no esté permitido o aconsejado el uso de los otros dos emblemas, según fuentes de Vida Nueva en su nº 2.550.

¿No les parece a ustedes que los símbolos rechazados lo son por sus connotaciones religiosas?. ¿Y de dónde sale ese tercer emblema?. Un sincretismo en forma de cuadrado invertido que calificará ayudas para algún tipo de población especial, que no sé cuál puede ser. Es casi como una puesta a punto para rechazar de lleno a la cruz roja y la media luna roja. ¿O no es poner en bandeja la discriminación en razón de símbolos que hasta ahora se amparaban en su labor humanitaria, bajo la protección de la Convención de Ginebra?. Que miren ustedes por donde dichos símbolos se utilizaban con independencia de las creencias de la víctima que necesitaba auxilio. Pero parecer ser que el organismo en cuestión, previsor como pocos, se anticipa al hipotético rechazo y opta por el cristal rojo.

A mí que esto de los acuerdos internacionales ya me suena a contubernio por consenso. De las mejores ideas a las peores tropelías a la búsqueda de someter al pueblo, mediante un sincretismo religioso-político con música de la New Age. En plan te sofronizo vía internet y cable digital y tú desde el sillón de tu casa a tragar si hace falta con ayuda de bicarbonato o Almax con prescripción para desayuno, comida y cena.

Dentro de poco veremos en zonas de conflicto las ambulancias del cristal rojo, desplazando a la cruz roja y la media luna roja. Un acontecimiento que sólo pensarlo me enerva, porque sugiere una confrontación de emblemas que hasta ahora nunca había tenido lugar. Me gustaría tener a mano un voluntario de la cruz roja o la media luna roja para que me ofreciese su parecer. ¿Cuál es el problema de permitir asistencia humanitaria bajo estos dos símbolos? ¿Qué gobierno se ha sentido molesto con su labor o presencia?. ¿En qué zonas no se ha permitido su entrada?. ¿Si están amparadas por la Convención de Ginebra y el acuerdo es unilateral por qué nos salen ahora con un tercer símbolo?. El asunto adquiere un matiz internacional, que no sé a ustedes, pero a mí me deja perpleja

La noticia va así de escueta pero es tan significativa como fue por aquí la de aquellos agentes de la Benemérita que pidieron la retirada de la imagen del Pilar en los cuarteles. Se saltaron que es la patrona del cuerpo, con eso de que el asunto no va con ellos y aquí te pillo, aquí te mato, quisieron aplicar la ley del embudo. Poco importa que se ofenda al resto de compañeros creyentes, lo democrático es retirar los símbolos religiosos y punto final. Y mira tú por donde ahora también vamos inventando emblemas para la ayuda humanitaria que carezcan de cualquier connotación religiosa. ¡Vivir para ver!.
.

Nueva imagen internacional

Lean e interpreten como se mueven los vientos del laicismo hasta las zonas consideradas intocables durante todos los conflictos desde las dos grandes guerras mundiales. La media luna y la cruz roja, dejan paso al cristal rojo. Ese será el nuevo emblema humanitario. Esto se pone infumable. ¿Desde cuándo tenemos que pensar que deba usarse ese tercer símbolo?. Pues parece ser que tras la aprobación de un protocolo adicional a las Convenciones de Ginebra, este tercer símbolo contribuirá a “consolidar la universalidad” e “incrementar la fuerza y credibilidad” del movimiento internacional de socorro, al ofrecerse para identificar y proteger a las víctimas de emergencias y a los trabajadores que les prestan auxilio, en situaciones de conflicto donde no esté permitido o aconsejado el uso de los otros dos emblemas, según fuentes de Vida Nueva en su nº 2.550.

¿No les parece a ustedes que los símbolos rechazados lo son por sus connotaciones religiosas?. ¿Y de dónde sale ese tercer emblema?. Un sincretismo en forma de cuadrado invertido que calificará ayudas para algún tipo de población especial, que no sé cuál puede ser. Es casi como una puesta a punto para rechazar de lleno a la cruz roja y la media luna roja. ¿O no es poner en bandeja la discriminación en razón de símbolos que hasta ahora se amparaban en su labor humanitaria, bajo la protección de la Convención de Ginebra?. Que miren ustedes por donde dichos símbolos se utilizaban con independencia de las creencias de la víctima que necesitaba auxilio. Pero parecer ser que el organismo en cuestión, previsor como pocos, se anticipa al hipotético rechazo y opta por el cristal rojo.

A mí que esto de los acuerdos internacionales ya me suena a contubernio por consenso. De las mejores ideas a las peores tropelías a la búsqueda de someter al pueblo, mediante un sincretismo religioso-político con música de la New Age. En plan te sofronizo vía internet y cable digital y tú desde el sillón de tu casa a tragar si hace falta con ayuda de bicarbonato o Almax con prescripción para desayuno, comida y cena.

Dentro de poco veremos en zonas de conflicto las ambulancias del cristal rojo, desplazando a la cruz roja y la media luna roja. Un acontecimiento que sólo pensarlo me enerva, porque sugiere una confrontación de emblemas que hasta ahora nunca había tenido lugar. Me gustaría tener a mano un voluntario de la cruz roja o la media luna roja para que me ofreciese su parecer. ¿Cuál es el problema de permitir asistencia humanitaria bajo estos dos símbolos? ¿Qué gobierno se ha sentido molesto con su labor o presencia?. ¿En qué zonas no se ha permitido su entrada?. ¿Si están amparadas por la Convención de Ginebra y el acuerdo es unilateral por qué nos salen ahora con un tercer símbolo?. El asunto adquiere un matiz internacional, que no sé a ustedes, pero a mí me deja perpleja

La noticia va así de escueta pero es tan significativa como fue por aquí la de aquellos agentes de la Benemérita que pidieron la retirada de la imagen del Pilar en los cuarteles. Se saltaron que es la patrona del cuerpo, con eso de que el asunto no va con ellos y aquí te pillo, aquí te mato, quisieron aplicar la ley del embudo. Poco importa que se ofenda al resto de compañeros creyentes, lo democrático es retirar los símbolos religiosos y punto final. Y mira tú por donde ahora también vamos inventando emblemas para la ayuda humanitaria que carezcan de cualquier connotación religiosa. ¡Vivir para ver!.
.

El documento no tiene desperdicio y circula por la red. Corresponde a un contrato entre una maestra y el Consejo de Educación de la Escuela del año 1.923, al ser casi ilegible lo reproduzco íntegro por considerar que viene bien recordar cómo estuvieron las cosas y cómo se ha avanzado. En mi centro se ha dudado de la verosimilitud del documento. Pero mejor que lo lean:
“Este es un acuerdo entre la señorita. maestra, y el Consejo de Educación de la Escuela.....por la cual la señorita....acuerda impartir clases durante un periodo de ocho meses a partir del.....de septiembre de 1.923. El consejo de Educación acuerda pagar a la señorita. la cantidad de ....(*75) mensuales.
La señorita acuerda:
1. - No casarse. Este contrato queda automáticamente anulado y sin efecto si la maestra se casa.
2. - No andar en compañía de hombres.
3. - Estar en su casa entre las 8:00 de la tarde y las 6:00 de la mañana, a menos que sea atender en función escolar.
4. - No pasear por heladerías del centro de la ciudad.
5. - No abandonar la ciudad bajo ningún concepto sin permiso del presidente del Consejo de Delegados.
6. - No fumar cigarrillos. Este contrato quedará automáticamente anulado y sin efecto si se encontrara a la maestra fumando.
7. - No beber cerveza, vino ni whisky. Este contrato quedará automáticamente anulado y sin efecto si se encuentra la maestra bebiendo cerveza, vino o whisky
8. - No viajar en coche o automóvil con ningún hombres, excepto su hermano o su padre.
9. - No vestir ropas de colores brillantes.
10. - No teñirse el pelo
11. - Usar al menos dos enaguas
12. - No usar vestidos que queden a más de cinco centímetros por encima de los tobillos
13. - Mantener limpia el aula: barrer el suelo al menos una vez al día, fregar el suelo del aula al menos una vez por semana con agua caliente; limpiar la pizarra al menos una vez al día; encender el fuego a las 7’00, de modo que la habitación esté caliente a las 8’00, cuando lleguen los niños
14. - No usar polvos faciales, no maquillarse ni pintarse los labios.
Me he molestado en averiguar qué gobierno nos representaba. Estábamos en la dictadura militar de Primo de Rivera, donde se habían prohibido los partidos políticos y abolido las libertades.

Como ya se sabe la mujer no tendría derecho al voto hasta 1.931. España en cuestión de sufragistas estaba muy por debajo de lo que sucedía en New York. Londres, Berlín o París. El analfabetismo se extendía por todas las comarcas y como pioneras en educación se encontraban algunas órdenes religiosas. Así que hemos deducido que ésta debió de ser una de las primeras mujeres dedicada a la enseñanza, que era obligada a un servilismo patriarcal que pone los pelos de punta. Pues bien no hace ni cien años de este dislate en el túnel del tiempo.

Yo creo que en la actualidad ningún padre dejaría que su hija firmase un contrato con esas condiciones. Lo que demuestra que en cuestión de costumbres y modas estamos bastante condicionados por el ambiente que nos rodea.

Sin embargo no hace mucho leí que una trabajadora había sido avisada que de quedarse embarazada sería despedida, cosa que efectivamente sucedió por el deseo expreso de la trabajadora a acceder a la maternidad. El caso se resuelve actualmente entre sindicatos y tribunales, de ello se informó en algunos medios de comunicación. Ya sabemos que el motivo de no querer mujeres embarazadas es el coste económico que supone sus ausencias por motivos médicos.

Podríamos analizar contratos draconianos de la actualidad, pero me voy a ceñir al que afecta directamente a la familia. El problema es que no se ha pensado en preparar a las empresas para que sus trabajadores tengan facilidades para acceder a la maternidad y paternidad. Ni económicamente existen facilidades para la vivienda, ni facilidades para la familia. Algunos hablan de verdadera desprotección de la familia por nuestros últimos gobiernos.

El documento en cuestión sólo demuestra hasta qué punto se puede avasallar con cláusulas abusivas y que el pasado es actual aunque las condiciones evidentemente hayan cambiado. Porque siguen los contratos basura y la tensión de las cajeras de supermercados para mantener sus puestos, de las empleadas en fábricas, de las mujeres de la limpieza etc. Mucho ha avanzado la legislación, pero en realidad acudir a la justicia sólo pueden hacerlo aquellas que tienen un respaldo económico, que les permite esperar la resolución de los tribunales sin agobios, lo cuál evidencia que se haga tan difícil cumplir con la legalidad y tan fáciles las irregularidades laborales.