No sé si su ustedes coincidirán conmigo respecto a que el Ejecutivo de Zapatero ha conseguido colarnos unos cuantos goles. En principio el modelo tradicional de la familia ha desaparecido en esta legislatura. Seguramente algunos encuentran loable que exista todo tipo de uniones. De hecho desde la aprobación del divorcio las familias monoparentales estaban aumentando. Algunos me indicaron en su día que los hijos de viuda salieron toda la vida adelante, sin que la ausencia paterna supusiera ningún trastorno. Es cierto que ha habido en la historia niños criados por tías solteras. Ejemplo que solía utilizarse para las parejas lésbicas con hijo de alguna de ellas. Probablemente las uniones homosexuales conlleven el derecho a paternidad, seguro que al lobby gay le parecerá lo más adecuado. Pueden ustedes hablarme de culturas aborígenes subsistiendo durante miles de años fundamentadas en la poligamia. Me digan lo que me digan, lo cierto es que la familia tradicional se ha quebrado desde que el matrimonio homosexual ha entrado por la puerta grande en nuestra sociedad, por primera vez en la historia de la civilización.
Fíjense bien que no hablo de la homosexualidad que siempre ha estado presente en todas las civilizaciones, con mayor o menor aceptación social. Hablo concretamente de elevar a matrimonio la unión de dos personas del mismo sexo. Y en este tema cuando alguien cuestiona el pensamiento dominante es tachado de homófob@. ¿Qué educación en valores hemos estado recibiendo los adultos durante estos últimos treinta años, para que la sociedad haya convulsionado de esta manera, desde un vínculo indisoluble entre hombre y mujer a lo que tenemos hoy en día?.
Tengo un lector que me cuestiona mi oposición a la asignatura Educación para la ciudadanía y los derechos humanos. Según él o ella, no hay en el currículum de la asignatura ninguna mención al matrimonio homosexual. Pero se da la circunstancia de que en primaria uno de los apartados es “individuos y relaciones interpersonales”; en secundaria otro es “dimensión humana de la sexualidad” y finalmente en 4º ESO se tratará el “pluralismo moral”. Así como suena, si alguien me dice que no se va a introducir la aceptación del matrimonio homosexual como un hecho natural en la sociedad, es que es un bobo o un iluso.
En la escuela tratamos con los padres de niños que suelen asistir para contar un cuento a sus hijos, entre otras actividades comunes que puedan organizarse. Cuando falta uno de los cónyuges se trata de normalizar la situación. Que un niño diga que sus papás están separados viene a ser algo cada día más habitual. De la misma manera se quiere hacer ver la homosexualidad como una opción más que entra dentro de la diversidad. Y no me lo invento yo, es que forma parte del programa de la Unión Europea para todos los países miembros. Ya pueden ustedes invitar al cumpleaños de fulanito a sus dos papás o mamás. Es cuestión de tiempo.
De momento la directora de la Biblioteca Nacional, Rosa Regás, ha felicitado a este gobierno, porque después de treinta años de democracia se ha conseguido desbancar la familia tradicional. Según ella sólo hace falta “sentido común y cariño para criar a un hijo”. Y yo añado que hace falta tener unos buenos valores que transmitir para educar a un hijo. Valores que se fundamentan en algo más sólido que el respeto a la diversidad y los derechos humanos.
Fíjense bien que no hablo de la homosexualidad que siempre ha estado presente en todas las civilizaciones, con mayor o menor aceptación social. Hablo concretamente de elevar a matrimonio la unión de dos personas del mismo sexo. Y en este tema cuando alguien cuestiona el pensamiento dominante es tachado de homófob@. ¿Qué educación en valores hemos estado recibiendo los adultos durante estos últimos treinta años, para que la sociedad haya convulsionado de esta manera, desde un vínculo indisoluble entre hombre y mujer a lo que tenemos hoy en día?.
Tengo un lector que me cuestiona mi oposición a la asignatura Educación para la ciudadanía y los derechos humanos. Según él o ella, no hay en el currículum de la asignatura ninguna mención al matrimonio homosexual. Pero se da la circunstancia de que en primaria uno de los apartados es “individuos y relaciones interpersonales”; en secundaria otro es “dimensión humana de la sexualidad” y finalmente en 4º ESO se tratará el “pluralismo moral”. Así como suena, si alguien me dice que no se va a introducir la aceptación del matrimonio homosexual como un hecho natural en la sociedad, es que es un bobo o un iluso.
En la escuela tratamos con los padres de niños que suelen asistir para contar un cuento a sus hijos, entre otras actividades comunes que puedan organizarse. Cuando falta uno de los cónyuges se trata de normalizar la situación. Que un niño diga que sus papás están separados viene a ser algo cada día más habitual. De la misma manera se quiere hacer ver la homosexualidad como una opción más que entra dentro de la diversidad. Y no me lo invento yo, es que forma parte del programa de la Unión Europea para todos los países miembros. Ya pueden ustedes invitar al cumpleaños de fulanito a sus dos papás o mamás. Es cuestión de tiempo.
De momento la directora de la Biblioteca Nacional, Rosa Regás, ha felicitado a este gobierno, porque después de treinta años de democracia se ha conseguido desbancar la familia tradicional. Según ella sólo hace falta “sentido común y cariño para criar a un hijo”. Y yo añado que hace falta tener unos buenos valores que transmitir para educar a un hijo. Valores que se fundamentan en algo más sólido que el respeto a la diversidad y los derechos humanos.
Entradas
Cuesta comentar tus posts porque están llenos de ideas que tienen implicaciones muy complejas. El pluralismo moral. Toma ya. En Irán desde luego no creen en el pluralismo moral y azotan a las mujeres a las que se les ve el cabello por fuera de su velo. Otros en defensa de la ortodoxia han amenazado de muerte a las presentadoras de televisión que no lleven el velo. Pues en ese caso yo defendería el pluralismo moral. Cuando era yo chico, las mujeres debían entrar a las iglesias con una mantilla y no vestirse de forma indecorosa, ni asistir a bailes que eran todos pecado mortal, el sexo era todo detestable moralmente, y a los homosexuales el poder los perseguía y encarcelaba por atentar contra las buenas costumbres y la moral. Una única moral. Tengo la impresión de que una única moral es peligrosa. ¿Quién la dicta? ¿La iglesia? Cuando ésta ha estado unida al poder (el franquismo) utilizaron su poder para oprimir (estuve nueve negros años en un colegio religioso y no me enseñaron en absoluto el evangelio, lo que luego entendí que era el evangelio). Jesús se alzó contra el monopolio moral de los escribas y fariseos. No olvides que Jesús como hombre fue un rebelde y probablemente él estuvo con homosexuales (porque también existían en su tiempo) y compartió su zozobra. Otros, los del monopolio moral, apedreaban a mujeres adúlteras, pero él alzó su voz para defenderlas y decir que él que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. ¿No es él el creador del concepto de pluralismmo moral? No es casualidad que del cristianismo hayan surgido todos los movimientos de emancipación del ser humano, incluidos los de los derechos humanos. Del cristianismo han surgido las modernas sociedades ateas, no del islam o del judaísmo. Ya lo dijo Jesús: dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. El pluralismo moral es la entraña del cristianismo.
ResponderEliminarEn cuanto a educar a los hijos, yo no sé si es suficiente hacerlo en función de la diversidad y los derechos humanos. No lo sé. Tengo dos hijas a las que intento educar en sensibilidad y coherencia, pero tengo siempre en mente los derechos humanos. No es mala orientación. La iglesia tiene los diez mandamientos, pero cuando le interesó olvidar el quinto (la guerra civil) lo hizo y colaboró activamente en la persecución de inocentes. Ya sé que también la persiguieron a ella. La iglesia tuvo especial obsesión con el sexto y el noveno mandamientos. Eran los que siempre nos recordaban, eran los auténticos pecados mortales. Creo, en síntesis, que Jesús estaría hoy más cerca de los gays que los que abominan del pluralismo moral. Se nace gay. Se es así, no se puede evitar y supongo que si está en la naturaleza, no será malo. ¿Por qué excluir a estas personas de los derechos humanos? No sé, son dudas lanzadas al aire. Que la ortodoxia no impida tu libre pensamiento. A veces das la impresión de estar presa de tus razonamientos, de ser rígida y fría. Cristo no era así. Recuerda, como he dicho arriba, que era un rebelde y ahora también lo seguiría siendo y los fariseos serían los primeros en lincharlo. Un cordial saludo. Al menos he intentado razonar a partir de tu post.
Querido Joselu, es imposible no estar de acuerdo con quien sabe razonar también sus pensamientos. Yo no añadiría ni una coma a lo que has dicho. Tu mismo ves que los derechos humanos tienen una base cristiana.
ResponderEliminarCuando nos quedamos con las normas, exclusivamente los mandamientos y la moral, nos privamos de amar a los diferentes. Y nuestra religión es una religión de amor, de común-unión. Que haga de vocera contra el hedonismo, no me convierte en fría y distante.Valoro el esfuerzo que hace cada padre por educar lo mejor que puede y sabe a sus hijos. En cuanto al pluralismo, bien venido sea si respeta de verdad la diversidad. El caso es que no es así, ahora se quiere imponer "la moral relativa", el todo vale porque somos distintos. ¡Uf, qué lio!. El blanco y el negro se han convertido en gris, y desde las sombras algunos buscamos la luz. En mi caso, el derecho a proclamar mi fe, con sus leyes y mandamientos, con los que intento vivir.
Como siempre te deseo lo mejor. No estás lejos del Reino, aunque no puedas creer en él.